Eis-me de volta á blogosfera mais de um mês depois do último post. O motivo do retorno, ainda que pontual, é muito simples: Irritação!

Bem sei que seria bem mais agradável e até justo para quem ainda me lê, voltar movida por um sentimento mais positivo do que este mas de facto é-me impossível.

Ontem á noite resolvi ver o programa de MST na SIC. Não vi o da semana passada e sendo este com Gonçalo Amaral estava curiosa por ouvir da sua boca e sem ser á saída de um tribunal o que tinha para dizer.

MST revelou que não tem a mínima capacidade para conduzir uma entrevista, chegando a ser malcriado na forma como se dirigiu a Gonçalo Amaral. Assisti a um triste espectáculo de alguém com um ego monstruoso que resolveu usar um programa para se pavonear, emitir a sua opinião e enxovalhar um convidado a quem não foi dada qualquer hipótese de dizer 2 frases seguidas. Para fazer isto bastaria um programa de opinião, dele, centrado nele no que ele acha, pensa e tudo mais...

Assisti quase envergonhada a uma pseudo-entrevista onde o entrevistado é julgado pelo entrevistador. Não se tratava sequer de dar ou não razão á posição de Gonçalo Amaral, mas sim de ouvir as suas respostas ás perguntas feitas pelo entrevistador . Gonçalo Amaral viu assim limitada mais uma vez, sendo que desta de forma grosseira pois era um convidado, a sua liberdade de expressão.

Espero sinceramente que a SIC não permita este tipo de jornalismo perfeitamente deplorável.

Uma última palavra para Gonçalo Amaral que se manteve educado o tempo todo não cedendo á grosseria com que estava a ser entrevistado. Não sei se tem razão ou não na tese que defende mas fiquei com imensa pena de não o poder ouvir.

Li aqui que
"Na entrevista, a segunda mulher de Michael assegurou que não pretende exercer qualquer direito, nem entrar numa batalha judicial para ficar com os filhos. 'Nunca fui uma boa mãe, nem senti qualquer tipo de ligação com as crianças. Não estou preparada para ser mãe. Não quero esses filhos na minha vida. Os meus filhos agora são os meus animais', afirmou categoricamente Debie, pondo um ponto final na especulação sobre o futuro das crianças, por enquanto entregues aos cuidados da mãe do cantor Katherine. "

E fico perplexa...enojada, revoltada...(e acreditem que estou a ser contida nas palavras) com este ser monstruoso chamado Debbie.

No meio deste circo montado à volta da morte de M. Jackson o que mais me impressiona é a insensibilidade geral em relação aos filhos. Não passará pela cabeça de ninguém que eles possam ler ou ouvir tudo o que se escreve acerca do pai? Por mais que seja um artista para eles era o Pai. Mas já sabemos como são os jornalistas e em especial a imprensa americana.

Agora vir uma mulher, que a troco de uma bela quantia deu vida a duas crianças, fazer estas observações numa conferência de imprensa, revelando uma monstruosa insensibilidade, é algo que me deixa sem palavras. Poderia apenas ter dito que não irá entrar em batalha judicial e ponto final. Que ser humano faz afirmações destas com esta frieza e nem sequer pensa que os miúdos acabaram de perder o pai? E afirmar que não quer "esses" filhos e que os seus animais de estimação é que o são?!?!

Isto já para não falar o facto de ter dito que Jackson não ser o pai dos filhos...qual o interesse? Dar-lhe-á algum gozo em destruir a única referência biológica que os miúdos possam ter?

Das duas uma: ou o mundo ensandeceu ou a louca sou eu!
Vou ali vomitar e já volto!

Parece que...

... hoje é inaugurada a sala das sessões assembleia da república...

... gastaram uma pipa de massa na remodelação...

... agora sim os deputados têm finalmente condições dignas de trabalho...

... foram gastos 3.172.266 euros na dita remodelação

...agora cada deputado tem um computador

...o sistema informático custou 500.000 Euros

...o computador não é o Magalhães

...

...

...todos os partidos irão discursar nesta reinauguração

PARECE-ME QUE...ANDA ALGUÉM A GOZAR CONNOSCO!!!!

Mas claro... isto sou só eu a pensar...

À medida...

... que os anos vão passando cada vez mais aprendo que não há verdades absolutas e cada vez vou fazendo menos julgamentos acerca de realidades que desconheço. Posso ter uma opinião mas daí a fazer um julgamento ou "sentenciar" a pessoa vai um grande passo até porque não tenho esse direito sequer.

E cada vez me irrita mais quem tem esse tipo de atitude, a falta de conhecimento e tolerância, as "bocas", os silêncios de crítica. Se há alguma coisa a ser dita acho que deve ser feito directamente.
Cada vez entendo menos quem se julga no direito de julgar os outros. Acho que a nossa consciência é o nosso melhor julgamento (claro que falo de pessoas normais, equilibradas) e para quem seja crente já teremos altura de ajustar contas.

Cada vez mais tenho menos tolerância para atitudes encapotadas e arrogantes. Há coisas que não dizem respeito a ninguém a não ser ao próprio e mesmo que o próprio nos tenha contado alguma coisa, não é por isso que se ganha o direito ao julgamento. Se houver liberdade para criticar então a crítica deve ser directa.

Cada um sabe de si e normalmente quem está de dedo apontado aos outros não faz a mais pálida ideia das realidades que julga, motivo que deveria ser suficientemente forte para não o fazer..mas não...do alto do seu pedestal estão estas almas de dedo apontado. Já não há pachorra!

Qual a razão pela qual escrevo estas palavras? Estou profundamente irritada!

E se alguém enfiar o barrete é porque o mesmo lhe serve :)

E agora vamos lá aproveitar este solzinho maravilhoso que está!

Sussuram-se...

notícias só para se proteger a classe.

Há coisas que me tiram um bocado do sério e a falta de seriedade é uma delas. Não sei se se lembram da tentativa da jornalista Inês Serra Lopes directora do independente, e filha do advogado de Carlos Cruz no caso Casa Pia, de arranjar um sósia que no mínimo gerasse a dúvida de não ter sido Carlos Cruz quem os miúdos identificaram.

Lembro-me perfeitamente na altura que as televisões caíram em cima do pobre senhor e da angústia que ele demonstrava até porque a parecença não era tão grande conforme se dizia. Ele ficou na altura com a vida virada do avesso e não sei se terá alguma vez voltado ao normal.

Pois bem, a dita Senhora foi agora condenada pelo Tribunal da Relação a um ano de cadeia pelo favorecimento de Carlos Cruz. Podem ler melhor a notícia aqui ou aqui.

O que me irrita de sobremaneira é o facto de isto ter passado desapercebido da comunicação social em geral. Esta notícia, se ela não fosse jornalista, teria tido honras de primeira página ou de abertura de telejornal e eu não me lembro sequer de ter sido mencionada por alguma televisão. Que normalmente as classes tentam proteger os seus é já regra comum neste país. São médicos a defenderem médicos, advogados a defenderem advogados e neste caso jornalistas a fazerem olhos cegos e ouvidos moucos de um importante caso que pode decidir a condenação ou não de alguém por actos de pedofilia.

O facto de relatarem não condena ninguém. E pena é que não tenham tantos escrúpulos quando se trata de pessoas anónimas que são logo crucificadas pela comunicação social. Dois pesos e duas medidas que nos elucidam sobre a transparência (ou falta dela) da comunicação social portuguesa.

Tenho pena de não ter comigo a crónica do Eduardo Cintra Torres do público de sábado que fala precisamente neste assunto.

Ouvir com atenção...

Recebi por mail este Link e o que é dito é de tal forma oportuno que me senti na obrigação de partilhar convosco!

Porque há coisas que não entendo....